Así lo estuvo difundiendo el 3 de septiembre la CADENA SER en sus Informativos, que recogió las declaraciones del secretario general de AMYTS, Julián Ezquerra, quien confirmó que sus abogados van a ampliar con esta nueva irregularidad el recurso judicial que todavía mantienen en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid; creen que este nuevo fallo podría ser un motivo más para que la justicia paralice la privatización de los seis hospitales madrileños.
En otra información del diario EL BOLETÍN, AMYTS afirma que cree que HIMA San Pablo hizo “trampas” y dio el CIF de las constructoras porque le estaba costando cumplir con uno de los requisitos impuestos por la Comunidad de Madrid en los pliegos para la externalización: constituir una empresa que se encargase de la gestión de los centros sanitarios. Para AMYTS este no es más que otro de los errores de bulto que se han cometido en el proceso privatizador por las prisas y los deseos de la Consejería de Sanidad de llevar sus medidas a buen puerto cuanto antes.
La Consejería se niega a sí misma y culpa al funcionario de turno
Según los pliegos de condiciones elaborados por la Consejería de Sanidad, cada una de las empresas adjudicatarias han tenido que constituir una empresa específica para la gestión del hospital que les ha sido adjudicado. Sanitas y Ribera Salud así lo han hecho. En el caso de HIMA San Pablo, adjudicataria de los hospitales de San Sebastián de los Reyes, Parla y Aranjuez, no se ha cumplido ese requisito exigido en los pliegos. Según han detectado los servicios jurídicos de AMYTS y denuncia hoy la Cadena SER, el CIF aportado por HIMA San Pablo no ha sido el suyo, sino de las empresas constructoras de cada uno de esos tres hospitales, que como se sabe, por su régimen IPF, además del canon de alquiler por la construcción, cobran de la Consejería por la gestión de los servicios no sanitarios. Así, en la documentación hecha pública por la Consejería, figura como CIF de Hima San Pablo, en el Hospital de SS de los Reyes, el CIF de la empresa de gestión creada por Acciona. Y subsiguientemente, en el de Parla, el CIF de Sacyr; y en el del Tajo, el CIF de Assignia.
El Gobierno regional afirmó que es “un simple error administrativo” y, una vez más, echó balones fuera culpando al funcionario que trascribió los números de CIF.
Los partidos de la oposición, por su parte, anunciaron que estudiarán si este error “podría invalidar por completo el proceso”.